在哲學(xué)課上，學(xué)生們向蘇格拉底請教：老師，能不能用實(shí)例說明一下究竟什么叫詭辯？ 　　蘇格拉底稍作考慮一下，然后說：有兩個人到我這里來做客，一個人很干凈，一個人很臟。我請這兩個人洗澡，你們想想，他們兩個人誰會先去洗澡？ 　　那還用說，當(dāng)然是那個臟人。一個學(xué)生脫口而出。 　　不對，是干凈人。蘇格拉底反駁道，因?yàn)楦蓛羧损B(yǎng)成了洗澡的習(xí)慣，臟人卻認(rèn)為沒什么好洗的。 　　再想想看，究竟是誰會先洗澡了呢？ 　　是干凈人。兩個學(xué)生接著說。 　　不對，是臟人。因?yàn)榕K人比干凈人更需要洗澡。蘇格拉底又反駁道。 　　然后蘇格拉底再次問道：如此看來，兩個客人中究竟誰會先去洗澡呢？ 　　臟人！三個學(xué)生喊著重復(fù)了第一次的回答。 　　又錯了。當(dāng)然是兩個都洗了。蘇格拉底說，干凈人有洗澡的習(xí)慣，而臟人需要洗澡。 　　怎么樣，到底誰會先去洗澡了呢？ 　　那看來是兩個人都洗了。四個學(xué)生猶豫不決地回答。 　　不對，兩個人都沒洗。蘇格拉底解釋說，因?yàn)榕K人沒有洗澡的習(xí)慣，而干凈人不需要洗澡。 　　老師說得都有道理，但是我們究竟該怎樣理解呢？學(xué)生們不滿地說，你講的每次都不一樣，而又總是對的！ 　　蘇格拉底說：正是如此。你們看，外表上、形式上好像是運(yùn)用正確的推理手段，實(shí)際上違反邏輯規(guī)律，做出似是而非的結(jié)論，這就是詭辯！常見的詭辯手法有偷換論題、捏造論據(jù)、循環(huán)論證、機(jī)械類比、強(qiáng)詞奪理、斷章取義等等。 　　學(xué)生們又向蘇格拉底請教：老師，詭辯就是有意識地為某種謬論做論證，其中有巧妙的不易發(fā)現(xiàn)的邏輯錯誤。能不能用實(shí)例說明一下怎樣才能識破詭辯中的邏輯錯誤？ 　　蘇格拉底思考了一會兒，給學(xué)生們出了下面的智力測驗(yàn)題： 　　有兩位工人，一同維修一個多年沒有維修過的又老又舊的破煙囪。當(dāng)他們從煙囪里爬出來的時候，一位很干凈，另一位卻滿臉滿身的煤灰。請問你們：誰會先去洗澡呢？ 　　一位學(xué)生說：當(dāng)然是那位滿臉滿身煤灰的工人會先去洗澡嘍！ 　　蘇格拉底說：是嗎？請你們注意，干凈的工人看見另一位滿臉滿身的煤灰，覺得從煙囪里爬出來真是骯臟；另一位看到對方很干凈，就不這么想了，而認(rèn)為自己一定也很干凈。我現(xiàn)在再問你們，誰會先去洗澡？ 　　兩位學(xué)生很興奮地爭先恐后地回答：哦！我知道了！干凈的工人看到骯臟的工人時，覺得他自己必定也是骯臟的。但是骯臟的工人看到干凈的工人時，卻覺得自己并不臟啊！所以一定是那位干凈的工人先跑去洗澡了。 　　蘇格拉底看了看其他的學(xué)生，所有的學(xué)生似乎都同意這個答案。 　　只見蘇格拉底慢條斯理地說：這個答案也是錯的。兩個人同時從又老又舊的破煙囪里爬出來，怎么可能一個是干凈的，而另一個是臟的呢？這就叫做不合邏輯，也就是詭辯中的邏輯錯誤。 　　學(xué)生們又向蘇格拉底請教：老師，應(yīng)該怎樣看待詭辯的作用呢？ 　　蘇格拉底回答：會說的不如會聽的。詭辯有效，但有限。巧詐不如拙誠，千般巧計不如本分為人。（蔣光宇） 　　啟示： 　　外表上、形式上好像是運(yùn)用正確的推理手段，實(shí)際上違反邏輯規(guī)律，做出似是而非的結(jié)論，這就是詭辯。會說的不如會聽的。詭辯有效，但有限。巧詐不如拙誠，千般巧計不如本分為人。