早已有人抨擊過的過渡包裝不僅沒有絲毫退意，反而還將手伸向了經(jīng)典文學(xué)、大師之作。

　　當(dāng)然，用“過渡包裝”形容這令人認(rèn)不清面孔的書名未免是對這些書名的謬贊了。對于這些經(jīng)典文學(xué)其本身便是具有標(biāo)志性的精神力量，怎需一個個光鮮的，迎合時代口味的名字再加以包裝呢？

　　在這個娛樂至上的、快餐式的信息時代，這個沒了民族威脅感的社會上，潮流與新鮮感席卷了一切，失去了新鮮感，每次聽到、讀到時都會不由自主地在腦海浮現(xiàn)出那張熟悉的面孔的《朝花夕拾》，硬生生被改成了“有新意的”“QQ個性簽名”。

　　這種張冠李戴的行為卻是讓我想起了曾經(jīng)見過的其他一些“品牌商迷惑行為大賞”：早已熱賣的《沉默的大多數(shù)》卻是被出版商在封面上印上了《吶喊》（油畫），莫非出版商覺得油畫中的人表現(xiàn)出的痛苦與煎熬與作者寫作時的心情形成了呼應(yīng)？

　　這樣“頗具內(nèi)涵”的營銷方式便也就罷了，那些擅自篡改書名連內(nèi)容都未重編的出版商那種附庸風(fēng)雅的吃相未免太難看了些。

　　不可否認(rèn)，好的書名更能吸引讀者，但這并不是擅自篡改書名的權(quán)柄。我認(rèn)為，對于這些民國大師的著作，更應(yīng)以嚴(yán)肅、莊重的眼光看待，將其冠以這么一個個“強(qiáng)行憂傷”的文藝范兒的名字，在獲得讀者的同時，也失去了書中原本應(yīng)有的精神，而且對于一個愛書的、愛好書的人，書名怎么會是限制他眼光的枷鎖？在這將人沖昏了頭腦的“潮流”之中，卻是《邊城》，《朝花夕拾》這些“過時”的名字將人們從洶涌海潮中撈上岸來，在這混亂而嘈雜的社會中尋到給人以精神力量的燈塔。

　　隨著社會的逐漸物質(zhì)化，利益取代了曾經(jīng)的精神成為眾人趨之若鶩的光源，在嘗到封面與改書名的甜頭之后，文人愈發(fā)成為了商人利益的源泉，打著復(fù)興中華文化打大旗，用格式化的《XXX，XXXX》模板復(fù)制出一系列迎合現(xiàn)代口味的文藝范兒書名，這一個個透著文學(xué)氣息的書名背后，卻是出版商的敷衍與漫不經(jīng)心。

　　但是，這一事件中最讓我看重的是知識產(chǎn)權(quán)問題。《朝花夕拾》這書名并非沒有改過，也是魯迅先生為了有些文學(xué)氣息才將原來的《舊事重提》取消了，使這本書在中小學(xué)課本中如雷貫耳，但這是有經(jīng)過作者同意且由作者自己改成的書名。再看《風(fēng)彈琵琶，凋零了半城煙沙》，勉強(qiáng)說其蘊(yùn)含了一點(diǎn)詩意，卻是與書中回憶往事的文章完全沒有關(guān)系。這種表里不一是否已成為全社會的風(fēng)氣？我無從了解。但也正是這種表里不一說明了這些出版商為趨利避害而不顧文人精神的勢力心理。

　　我覺得不止是對于已逝的偉大文人，而是包括世界上所有的人，出版商（以及我們），都應(yīng)對其保持最基本的尊重。為了自身利益給文學(xué)作品打造一個看似精美的包裝，不論最終是否導(dǎo)致了“買櫝還珠”，都未免本末倒置了。