我一直以為，“自由”是現(xiàn)代人自私的理由。所以給自由加上了引號，是因為很多人口里的自由并不是真正的自由。

　　比如，很多年青人認為不受約束、不受管制、恣意妄為叫作自由;把公共道德行為規(guī)范視為“束縛”，而把異化了的西方“人權”看作自由。其實他們忽略了一個基本的常識，就是自由是相對的，人是社會的人，人必須遵守維系這個社會正常運行所必需的“約束”。西方人的確有很寬泛的自由，甚至可以罵總統(tǒng)，但他絕不能脫離法律法規(guī)的監(jiān)督。只有在法律和道德條件下的自由才是真正的自由。風箏所以飛得高，飛得遠，就是因為有那條線的“束縛”。試想，斷了線的風箏會飄往何處，會有怎樣的結果呢?

　　對一個健全的人來說，自由的最高境界是精神的自由，思想的自由。

　　莊子寧愿在江邊釣魚忍受因饑餓而“形容枯槁”的生活，也不接受楚王的禮聘，倔強地一個人在孤獨的夜里守望著心靈的月亮。他追求的是真正的自由，是一種擺脫了對統(tǒng)治者經(jīng)濟和人身依附后的身心的舒展，是自由自在行走于天地間的瀟灑。

　　陶淵明“不為無斗米而折腰向鄉(xiāng)里小兒”，辭官不作歸隱田園。有人可能會說他是死要面子活受罪，“簞瓢屢空”，連飯都吃不上，自由有什么用?對于“質性自然”“性本愛丘山”的五柳先生來說，官場的繁文縟節(jié)、鉤心斗角實在是比要他的命還厲害。既然兩者不可得兼，沒辦法，只好“舍官而取自由”了。

　　我常常想，如果自由獨立與官爵富貴可以有機和諧的統(tǒng)一起來，該是多么愜意的事。但造化弄人，二美常常難具，獲得自由和獨立常常要付出很大的代價。陳寅恪為了他的“獨立之精神，自由之思想”，晚景凄涼，處于“邊緣化”的他連發(fā)表學術作品的機會都難上難。但愈是困境，愈見人之品節(jié)。尤其是在當今社會，市場經(jīng)濟大潮洶涌，掙錢的多少、名聲的大小成了衡量人成功與否的標桿，人稍不留神就可能出溜到金錢和名利的腳下。依靠別人吃香的喝辣的，從別人那里接過厚厚的鈔票，說起話來話舌頭就可能打卷兒，腰挺不起來，頭抬不起來。除非你不怕卷鋪蓋，或者你是個“大內(nèi)高手”，真正靠的是自己的本事吃飯。要自由，先在經(jīng)濟上獨立，或者練就讓你自由的本事。

　　人吶，因為貼上了追求自由的標簽，才站得直——當然，我說的自由是名副其實的自由，是真正的自由。